Новый «мусорный» скандал: почему Томские чиновники тратят миллионы бюджетных рублей на вывоз отходов. Часть 3

Как ранее отмечал «СибМедиа» в первой и второй частях, чиновники Администрации Томской области по-разному реагируют на одни и те же обстоятельства. При установлении заведомо экономически необоснованного тарифа ООО «САТП № 1412» они предложили работать себе в убыток. А в дальнейшем попытаться истребовать эти убытки в судебном порядке.
В случае же с ООО «Экология-Новосибирск» в аналогичной ситуации, да еще и в нарушение условий Соглашения (т. к. вывозились только районные центры, а по соглашению услуга должна быть оказана во всех сельских поселениях) чиновники решили оплатить коммунальную услугу за потребителей из средств областного бюджета. Причем данная субсидия была выдана в удвоенном размере по сравнению с тем, что собирало ООО «САТП № 1412» с потребителей. Кроме того, согласно ч. 2, сч. 78 Бюджетного Кодекса, субсидия может предоставляться только в случаях, предусмотренных бюджетом Томской области. Однако в областном бюджете не предусмотрено выделение субсидий на компенсацию затрат региональным операторам по обращения с отходами. Это и понятно – коммунальную услугу всегда оплачивает потребитель по прямому договору.

Многократные обращения по данным фактам в правоохранительные органы, в т. ч. в Генеральную прокуратуру, перенаправляются в прокуратуру ТО. И мы получаем ответы от тех же должностных лиц, действия которых обжалуем. Причем в своих очередных отписках они даже не рассматривают и не опровергают доводы жалоб, они просто игнорируются, мер прокурорского реагирования нет. Так в своем очередном ответе от 07.04.2022 года ныне уволенный зам. прокурора области А. М. Ткаченко никак не опровергает указанные факты нарушения ст. 78 Бюджетного Кодекса при выделении 28 млн рублей из областного бюджета ООО «Экология Новосибирск» в декабре 2020 года. Он не опровергает того, что случаи выделения субсидии региональным операторам не предусмотрены утвержденным Бюджетом Томской области, как того требует бюджетное законодательство в части той же 78 статьи. И чиновники Администрации области и прокуратура указывают на один факт — данные 28 млн рублей были выплачены на основании внесения изменений в региональную программу «обращения с отходами», утвержденную постановлением Администрации области. Статьей 13.2 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» утверждены требования к составу региональных программ в области обращения с отходами. В него включен закрытый перечень из шести допустимых мероприятий. Финансирование текущей деятельности региональных операторов не предусмотрено, потому как сбор и вывоз отходов является коммунальной услугой. Оплачивать ее должны потребители, а не бюджеты субъекта Федерации или муниципалитетов. Будто не замечая все вышеописанные факты, г-н Ткаченко писал, что по итогам рассмотрения представления прокуратуры внесенного Губернатору области, работа Департамента природных ресурсов на указанном направлении скорректирована.

Давайте рассмотрим как Департамент скорректировал свою работу при освоении бюджетных средств. Как мы писали выше, первоначально в декабре 2020 года Департамент незаконно компенсировал затраты услуг РО из расчета 28 млн рублей за 4 месяца оказания услуги — в 2,3 раза больше чем собирал с потребителей предыдущий РО-ООО «САТП № 1412». Скорректировав свою работу в январе 2022 года чиновниками Администрации области, в т.ч. Департамента природных ресурсов, осуществлена государственная закупка с иногородней организации ООО «ЮМАН» (извещение № 0165200003322000002, выполнение работ по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов (Томская область). Цена заключенного контракта составляет 16 822 125 рублей. Если изучить аналогичные работы в других регионах, то в Томской области они самые дорогие на территории РФ, в разы дороже чем в других регионах. Аналогичные работы, проведенные в Томской области в 2017-2018 г.г. при сопоставимых объемах работ обошлись бюджету региона в 309 000 рублей. В 55 (!!!) раз дешевле. Выделение средств бюджета в таких объемах невозможно без участия как минимум заместителей Губернатора области, курирующих данную сферу. В 2017-2018 году данные работы проводила Ассоциация предприятий, занятых в сфере обращения с отходами Томской области. В данную Ассоциацию входили предприятия, много лет работающие в различных районах ТО по сбору и вывозу отходов. В связи с чем, они ежедневно практически осуществляли сбор отходов на объектах накопления и мероприятия по определению нормативов для этих организаций не требовало специальных работ и больших дополнительных затрат. При сформированной НМЦК (начальной максимальной цены контракта) в размере закупки в 2022 году данная Ассоциация так же предоставила коммерческое предложение, предложив свои услуги за 16,8 млн рублей (!!!). После формирования НМЦК в размере 17 078 300 рублей Ассоциация по каким-то причинам не пожелала участвовать в данной закупке. Учитывая все вышеизложенное есть основания предположить, что НМЦК была ими максимально завышена, а участникам формирования НМЦК могли рекомендовать не участвовать в конкурсной процедуре. Кроме того, замеры в 2017-2019 г.г. фактически выполнялись тремя специализированными организациями, которые занимались сбором и транспортировкой отходов, а сейчас они проводятся одним иногородним человеком-представителем ООО «ЮМАН». По нашей информации, договоров подряда он не заключал и видимо только чиновникам Администрации Томской области известно, как можно взвешивать контейнеры и бункеры без использования специализированной техники. Видимо это г-н Ткаченко имел ввиду, когда пишет о корректировке работ «в данном направлении».

В следующем материале будет рассказано как поведение томских чиновников и бездействие прокуратуры Томской области привело к тому, что с сентября 2021 года в 4-й зоне деятельности (Шегарский, Бакчарский, Кожевниковский р-ны области и г. Кедровый) и с января 2022 года во второй зоне (Парабельский, Каргасокский р-ны) коммунальная услуга по сбору и вывозу отходов не осуществляется в соответствии с требованиями российского законодательства. Многочисленные попытки чиновников найти региональных операторов на данные территории не находят отклика у бизнес- сообщества. За все надо платить. Областные власти в настоящее время свалили эту плату в прямом и переносном смысле на органы местного самоуправления. И не мучает совесть, что организация сбора и вывоза отходов исключительные полномочия Администрации Томской области.