Автор: Александр Петренко
Томское правосудие в опасности
Сразу в начале новой статьи дадим пояснение, что ее название ироничное. Ничто томскому правосудию не грозит, и ничего с ним страшного не случится. Оно незыблемо как скала. Стоит на основах российской законности и далее на них стоять будет. А вот повод для ее написания, и причем достаточно весомый, все же есть. И он заключается в следующем.
Совсем недавно, 8 августа 2023 г., в на «СибМедиа» была размещена статья «Истинное правосудие Томской области». В ней, если кратко, было сказано, что Томская областная природоохранная прокуратура через решение Томского районного суда добилась вынесения закономерного судебного решения по сносу самовольной постройки — линии электропередачи, размещенной абсолютно незаконно, без каких-либо разрешительных документов на особо охраняемой государством территории заказника «Томский». Кто интересуется, можете ознакомиться с этой статьей на нашем сайте.
Вообще про эту самовольную постройку ЛЭП, «Заимку Хардикова» и самого персонажа Ю. Харда, который стоит за этими объектами, при размещении либо эксплуатации которых нарушены практически все нормативные акты и российские законы, мы писали за последний год более чем достаточно. Так что вынесенный судебный вердикт по сносу этой самоволки-ЛЭП абсолютно закономерен. Надеемся, что это только начало, и в дальнейшем у томского правосудия дойдут руки и до остальных его художеств. Так что здесь все понятно.
Удивляет другое. Буквально за несколько дней до вступления этого очевидного судебного решения в законную силу адвокат, представляющий интересы Ю. Харда, подал апелляционную жалобу в областной суд Томской области на якобы неправомерное заключение. При этом никто из других ответчиков по этому делу в лице трех областных департаментов и Томской районной Администрации, в юрисдикцию которых входит территория, на которой эта ЛЭП-самоволка расположена, этого делать не стал.
Они все прекрасно знали, что в вопросе появления этой ЛЭП полное беззаконие, и никакого смысла опротестовывать абсолютно объективное и, главное, законное решение нет. Вот только одному из ответчиков, а именно Ю. Харду, который практически везде, на всех углах и во всех чиновничьих кабинетах всегда ранее заявлял, что к появлению данной ЛЭП и оформлению на нее каких-либо положенных по закону разрешительных документов он никакого отношения не имеет, сразу же после вынесения закономерного судебного решения стало вдруг невдомек, почему оно (с резолюцией по сносу самоволки-ЛЭП) появилось.
Ю. Хард, вы там как-нибудь уж определитесь. Если эта ЛЭП не ваша, отношения к ее строительству, размещению, обслуживанию и прочему не имеете, то чего же вы это судебное решение оспариваете?
Ведь то, что она построена абсолютно незаконно, без каких-либо разрешительных документов, на особо охраняемой государством территории, установлено всеми сторонами этого дела, и прежде всего судом, с абсолютной, стопроцентной доказанностью. Чего же тогда оспаривать?
Тем более вами, который всегда позиционировал себя как не имеющий никакого отношения ко всему этому. Вы что, просто время тянете, или еще на что-то надеетесь? Или, как обычно любите, тропки тайные ищете, ведущие через разных проходимцев к ушкам судейских товарищей, чтобы договориться с ними потихонечку, шепотком о вынесении судебного решения исключительно в вашу пользу? Опасно это. Раньше еще как-то допускалось отдельными персонажами. А теперь совсем, совсем опасно. Так что бесплатный вам совет — подумайте. Крепко подумайте.
И еще одно. Вы или своему адвокату очень мало платите, и поэтому ему абсолютно плевать на это дело, или он у вас не очень способный, раз в вашей апелляционной жалобе, поданной на вынесенное решение Томского районного суда в вышестоящую областную инстанцию, он приводит, по мнению наших юристов, абсолютно, нелепые доводы о неправомерности.
Ну о чем вы пишете в обращении? Что подразумеваете словами о том, что «природоохранным прокурором установлено по результатам проведенной им прокурорской проверки наличие в заказнике «Томский» самовольной постройки в виде капитального объекта-ЛЭП, но при этом доказательств того, что она является самовольной постройкой, суду прокурором представлены не были».
Перечитали сейчас еще раз эту абракадабру, и даже оторопь взяла. Получается, что в апелляции ваш адвокат написал первое, что ему пришло на ум. Конечно, он и сам прекрасно понимает, что все заявленное им — полная ерунда и глупость, но что же еще можно написать, если других доводов и аргументов никаких нет. Документов-то разрешительных и прочего необходимого на эту самоволку-ЛЭП нет, так что откуда нормальным аргументам в апелляционной жалобе взяться-то? Так что пишет, похоже, первое, что ему на ум пришло, а там пусть суд со всем разбирается.
При этом свой гонорар за участие в судебных процессах этот адвокат, естественно, все равно получит. Ну а как же. Он же поработал. Извилиной где-то у себя пошевелил. Нам во всей этой ситуации жаль судей, которые по роду своей деятельности вынуждены рассматривать эту ахинею. И жаль природоохранного прокурора, т. к. ему вместо того, чтобы тратить свое драгоценное рабочее время на другие, более важные и требующие его особого внимания дела, придется заниматься рассмотрением в суде надуманной Хардом и его адвокатом ерунды. Ну да, ничего не поделаешь. У вас же работа такая. Ну а решение Областного суда по этому процессу и мы, и наши юристы уверены, будет на сто процентов таким же, как и в предыдущей инстанции. Другое и невозможно, т. к. невозможно опротестовать правду.
Тем не менее мы будем внимательно следить за этим интересным судебным процессом и еще напишем вам о нем, наши уважаемые читатели. Ну и вдогонку хочется сказать несколько слов про доводы адвоката Ю. Харда, заявленные в жалобе на неправомерность вынесенного Томским районным судом решения, о том, что к 2016 г., когда постановлением администрации Томской области от 19.10.2016 г. за № 335а было принято Положение о заказнике «Томский», данная ЛЭП «существовала и обслуживалась сетевыми организациями уже фактически 13 лет», т. е. с 2003 г.
Но здесь вы, если честно, совсем обмишурились. Сами себя подставляете, причем крайне глупо и очень не профессионально. И вам, уважаемый защитник, должно быть по роду деятельности хорошо известно, что государственный природный заказник «Томский» был образован еще в 1988 г.! И с момента своего образования в этом 1988 году он находился в юрисдикции Российской Федерации! В 2015 г. распоряжением федерального правительства он был передан в подчинение с федерального на областной уровень. И, соответственно, только потом, а именно в 2016 г., и смогло появиться это Положение о заказнике «Томский», принятое администрацией нашей области, на которое вы так опрометчиво ссылаетесь.
И, конечно, только после этой передачи на местный уровень это Положение было утверждено постановлением томской областной Администрации. Но в 2003 г., когда самоволку-ЛЭП особо ушлые товарищи зашарашили в нарушение всех российских законов, охраняемая государством территория уже существовала 15 лет. И имела при этом еще более высокий, а именно федеральный статус. Так что в аргументации о неправомерности вынесенного судом решения вы, мягко говоря, абсолютно не правы. А вот про ваш довод об «обслуживании данной ЛЭП сетевыми организациями фактически 13 лет» дополнительно обсудим.
До 8 августа 2022 г., т. е. фактически чуть более одного года назад (и 19 лет с момента появления этой самоволки в заказнике «Томский»), никакого документально оформленного обслуживания ее сетевыми организациями вовсе не было. По факту она была, и, наверное, за ней кто-то присматривал, но по официальным документам ничего такого не было. И только 8.08.2022 г., когда сильно запахло жареным. Ю. Хард подсуетился и появился преступный по всем основаниям акт технического присоединения № 11 между ним, ООО «Газпром трансгаз Томск» как сетевой организацией, к коммуникациям которой эта ЛЭП была подключена, и ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго РЭС», которая эту газпромовскую магистральную линию электропередачи по договору обслуживает.
Как этот преступный во всех смыслах документ появился на свет, стоит только гадать. И вообще-то для томских силовиков это должно быть вопросом очень внимательного и пристального разбирательства. А вы, господин защитник интересов гр-на Ю. Харда, странно по этой самоволке-ЛЭП в судебном процессе аргументацию преподносите. По-вашему, выходит, что эта ЛЭП вовсе не самоволка, но при этом она все же «является безхозяйственным имуществом». Интересно получается. Эту ЛЭП официально никто не строил, разрешительных документов на ее строительство, ввод в эксплуатацию и дальнейшее обслуживание нет. И по факту существует она только в интересах вашего доверителя, гр-на Харда, и обслуживает только его знаменитую заимку.
Дальше только болото, а всему лесному братству, что там обитает-проживает, это электричество, как говорится, «до лампочки». Так что если ваш доверитель Хард ее не строил, а все остальные фигуранты этого дела всем скопом от нее открестились, то, как у вас выходит, она появилась не иначе как по щучьему, вернее, Хардикову велению и чьему-то, наверное, опять его же, хотению.
Только если серьезно, все далеко не так. Появилась она совсем не случайно за очень большие деньги, однозначно за десятки миллионов, т. к. все эти столбы, провода, трансформаторные подстанции и прочее — очень дорогое имущество. И не Ю. Хард за это заплатил. За немалые деньги, которые тогда нужно было бюджету заплатить, его бы жаба задавила. Закономерный вопрос: кто заплатил? А мы с вами все вместе и заплатили, т.к. «Газпром» — это «народное достояние». И не без участия этой организации и ее разрешения она там построена.
А вот дальше по Ю. Харду и его защитнику выходит еще интереснее. Это же вовсе не самоволка, как они утверждают. Это «безхоз». И поэтому давайте на основании его территориального нахождения передадим это хозяйство на баланс Калтайского сельского поселения. Умно. Давайте передадим. И тогда мы с вами, уважаемые читатели этой статьи, заплатим все вместе еще раз. И будем платить постоянно. Ведь сельское Калтайское поселение существует исключительно на деньги налогоплательщиков, т. е. нас с вами. Оно же полностью бюджетное. Значит, мы с вами, уважаемые жители Томской области, и дальше должны на основании умозаключений таких вот товарищей платить за обслуживание и содержание этой самоволки-ЛЭП. Но при этом пользоваться этим благом будет единственно Ю. Хард, т. к. от медведей и лосей с окрестных от этой заимки болот заявок на обеспечение электричеством не поступало, а других пользователей там просто нет.
Возможно, такие есть в других российских регионах или во всяких Испаниях, Литвах и Латвиях, где Ю. Хард в последнее время предпочитает постоянно проживать. Но у нас их точно нет. Да, и раз уж про вашу чудо-заимку, Ю. Хард, мы в очередной раз заговорил, то позвольте полюбопытствовать вот еще о чем. Не у вас, Ю. Хард, а у исполняющего сегодня обязанности заместителя губернатора по агропромышленной политике и природопользованию Конева Артема Сергеевича. Вы в Томской области в последнее время такой лихой карьерный вираж заложили, чем очень многих, и нас в том числе, приятно удивили. Совсем недавно вы подавали заявление на увольнение. В Новосибирск на ПМЖ и новое трудоустройство очень активно собирались. И вдруг такая рокировочка.
Но тут мы все, кто «в теме», перед мастаком закулисных игр А. Ф Кнорром шляпу снимаем. Ну и мастерюга же он. За самим того и гляди придут, и отнюдь не с пряниками, а он все равно умудрился своего человека на освобожденную хлебную должность протащить. Короче, высший административный пилотаж в его исполнении. Правда, не без помощи сегодняшнего руководителя аппарата губернатора Томской области Н. Г. Киселевой. Но все же. Все же. Вы уж там на досуге Наталью Геннадьевну за такое серьезное карьерное решение в вашей судьбе как-нибудь особо поблагодарите.
Не знаем, правда, куда история с вашим назначением, Артем Сергеевич, вырулит. Но пока мы все вас с ним поздравляем. И хотим вам еще кое о чем связанном с Хардом, вернее его заимочными делами, напомнить. 28.07.2023 г. из возглавляемого вами и тогда, и сейчас департамента лесного хозяйства ТО в адрес смоленской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Охотсоюз» (звучит как громко, а на деле это фирмочка-ширмочка Ю. Харда) была отправлена досудебная претензия № 05-АД-26 с требованием «устранить в течение 30 дней с момента ее определения» нарушения в части «несоответствия указанных в проекте основания лесов возведенных строений, сооружений и объектов капитального строительства на территории арендованного этой организацией лесного участка».
Здесь, кто не знает и не понимает, речь идет все о той же замечательной заимке Хардикова и о том, что она построена на арендованном данной организацией лесном участке абсолютно незаконно. Попросту говоря, они просят Ю. Харда снести там все «самовольные постройки». Опять у вас, Ю. Хард, очередная самоволочка нарисовалась, но теперь это уже вся ваша знаменитая «Заимка Хардикова». Так что к вам по этой части, Артем Сергеевич Конев, совсем небольшой вопросик. Вы в департаменте своем лесном, которым по совместительству все же еще продолжаете руководить, эту свою досудебную претензию-то довели до исполнения? А то скоро два месяца пройдет с того момента, как это должно было быть произведено. И если это еще не сделано, а мы очень сильно подозреваем, что это именно так, то тогда возглавляемый вами департамент должен добиться этого по суду. Таков закон Российской Федерации. Вы его исполнили? И если запамятовали, либо по какой-то еще причине этого не сделали, то будьте любезны срочно исправить ситуацию. А то зачем вам на столь высокой должности нерешенные проблемы с законом? Оно вам надо?
Так что разные вопросы по всем хардиковым самоволкам до сих пор остаются. Будем и дальше следить и широко освещать его прелюбопытнейшие дела.