Автор: Александр Петренко
Запрос в Генпрокуратуру РФ по вопросу уничтожения памятника в Томске на пр. Ленина, 1
В г. Томске по адресу: пр. Ленина, 1 находится Памятник регионального значения, получивший статус особо охраняемого государством объекта в 1980 г. под номером в реестре 701410177790005 и обозначенный в нем как «3-этажное промышленное здание. Бывшая винная монополия». В настоящее время на объекте расположен торговый центр под названием «Гостиный двор». Данный объект имеет как памятник единое комплексное решение и узаконенный статус архитектурного ансамбля. В настоящий момент облик и функционал здания полностью разрушены по двум причинам:
· во-первых, владелец здания Юрий Анатольевич Хардиков, получивший здание в собственность в 1997 году, за все эти годы его реконструировал, перестраивал, возвел на нем новые площади и целые этажи — вразрез общепринятым законодательным мерам.
· во-вторых, за более чем продолжительный срок, более десяти последних лет, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, которым все эти годы бессменно руководит чиновник Перетягина Елена Владиславовна, несмотря на большое количество жалоб и обращений от различных депутатов томских региональных заксобраний, активистов и защитников объектов культурного наследия по всем фактам многочисленных нарушений в части сохранения этого Памятника архитектуры по адресу: пр. Ленина, 1 — не предприняла мер в отношении тех, кто эти реконструкции систематически производил. Более того, она, по всеобщему мнению, своим молчаливым постоянным бездействием во многом этому сама и способствовала.
За последние чуть более года в нашем федеральном издании «СибМедиа» вышло шесть больших статей критического содержания со ссылкой на многочисленные документы, факты, фотографии и т. д
В них говорилось о нарушениях собственника объекта Юрия Харда, из-за которых здание, по сути, лишилось статуса особо охраняемого государством объекта-Памятника. Дополнительно просим провести проверку в отношении следующих фактов:
1. На любой объект, обладающий статусом Памятника, а значит, особо охраняемый государством, должен быть в обязательном порядке подписан Охранный договор с его собственником — владельцем либо арендатором — в соответствии с российским законодательством. 5 мая 1997 г. такой Охранно-арендный договор на тот момент еще генеральный директор ОАО «Томская обувь» Юрий Анатольевич Хардиков подписал. Но уже 7.07.1997 г. он выкупил у государства этот объект как физическое лицо. После этого обувная фабрика, которая практически бесплатно ему досталась на тот момент от государства, была срочно Ю. А. Хардиковым обанкрочена, закрыта, и на ее месте после грандиозной перестройки всех цехов и подсобных помещений появился модный большой торговый центр «Гостиный двор».
Затем новый собственник в 2013 г. поменял свою фамилию на европейский лад и стал Юрием Хардом, т. к. он к этому времени постоянно проживал в Европе, в основном в Литве и Испании, где обзавелся дорогой недвижимостью и прочим многочисленным имуществом. И ему, как он сам объяснил это в СМИ, стало «не очень комфортно там с его старой русской фамилией». Так что и сегодня по факту только он, физическое лицо Юрий Хард, владеет всем этим объектом-памятником. Но здесь возникает один законный вопрос. А кто и как сегодня охраняет, как того требует российское законодательство, этот Памятник? Сразу же сами ответим — никто. По законам Российской Федерации при смене собственника, что, кстати, четко прописано в вышеназванном охранно-арендном договоре от 5 мая 1997 г. между государством и генеральным директором ОАО «Томская обувь» Ю. А. Хардиковым, в обязательном порядке с новым владельцем должен быть подписан новый Охранный договор на такой объект. Юридического лица ОАО «Томская обувь» давно уже нет. Нет и такого физического лица, как Юрий Анатольевич Хардиков. Есть вместо него Юрий Хард. И они сегодня имеют уже мало или не имеют совсем никакого отношения к тому Охранному договору, что был подписан 5 мая 1997 г. А другого никто до последнего времени, по имеющейся информации, не подписывал.
Об этом, в частности, говорит и то, что совсем недавно, 20 ноября 2023 г. за подписью заместителя губернатора по экономике, инвестиционной политике и имущественным отношениям ТО В. В. Потемкина нынешнему владельцу этого Памятника Юрию Харду все же, наконец-то, согласно информации из письма за № П-8269, отправили на подписание новый договор. И все же выходит, что все эти 26 лет Памятник регионального значения, особо охраняемый государством объект, никто по факту не охранял? И как в этом случае быть с тем пунктом в этом договоре, что при смене владельца объекта с новым собственником нужно обязательно подписать новый охранный договор? А ведь без этого такая смена не действительна! Но фактически она неоднократно происходила. Законно ли подписание договора через столько лет после того, как он должен был быть подписан?
2. В этом объекте, в главном его здании по красной линии пр. Ленина, 1 его собственник, на тот момент еще носящий фамилию Хардиков, не имея на то установленного по закону разрешительного документа, по сути, самовольно достроил, по мнению специалистов из области архитектуры, уродующую вставку из современного кирпича площадью 462,7 м2 между исторически возведенными по третьему этажу в начале 20-го века двумя боковыми колоннами. Об этом факте дополнительно свидетельствует то, что когда 5 мая 1997 г. гендиректор ОАО «Томская обувь» Ю. А. Хардиков подписал с государством Охранный договор, площадь третьего этажа была всего 449 м2. И в техническом паспорте на этот объект, находящемся в Бюро технической инвентаризации, на 2004 г. площадь указана точно такая же.
Но по факту на тот момент его площадь составляла, как и сейчас, уже 911,7 м2, т. к. над третьим этажом был 4-ый мансардный, самовольно возведенный этаж. Никто после 1997 г., кроме Ю. А. Хардикова, по факту этим объектом не владел, а поэтому физически этого сделать никто, кроме него, не мог. При этом четвертый, мансардный этаж в паспорте БТИ от 2004 г. указан уже как «самовольно возведенный». И хотя все самовольное строительство нынешним его собственником произведено уже в нарушение всех российских законов более 20 лет назад, и об этом все, кто отвечают в Томской области за охрану таких объектов, а тем более сегодняшнее руководство Комитета по охране объекта культурного наследия знают очень хорошо, тем не менее по фактам таких серьезных нарушений никто не предпринимает.
3. Технический паспорт БТИ, находящийся в главном офисе этого учреждения по адресу: г. Томск, ул. К. Маркса, 11 — содержит в себе, на наш взгляд, не совсем достоверную информацию и многочисленные недопустимые поправки и исправления. Все это стало единственно возможным, с нашей точки зрения, только с ведома и непосредственного участия бывших или, возможно, ныне работающих там сотрудников. Иначе как можно объяснить, что в этом официальном документе от той же даты 2004 г. имеется указанный как «самовольно возведенный» 4-ый мансардный этаж площадью 911,7 м2? А третий, над которым он был выстроен, имеет площадь всего 449 м2?
И третий этаж в этом документе значится таким, каким был задокументирован еще в 1980 г., когда весь этот объект получил статус государственного Памятника. То есть в нем на эту дату есть две боковые колонны, но никакой вставки из современного кирпича, которая увеличила площадь третьего этажа с исторических 449 м2 до современных, как и по всем остальным 4-м этажам, 911,7 м2 в этом документе нет. А тогда очень хочется понять, как 4-ый «самовольно возведенный» в 911,7 м2 этаж над третьим без всей этой вставки в 462,7 м2 появился? Он что, в воздухе был подвешен как-то над ней, или там еще какое-то архитектурное ноу-хау? И многочисленные исправления-помарки в этом паспорте БТИ так же незаконны. Этот объект уже с 1980 г. Памятник! Особо охраняемый с того периода государством! На все изменения в нем, с каждыми возведенными там новыми входами-выходами, лестницами, помещениями, пристройками, дверями и т. д. нужны соответствующие разрешения от государства. А их никто никогда не давал! Та же сегодняшний руководитель Комитета по охране Томской области и в том числе этого объекта Е. В. Перетягина в нескольких своих ответах на такие запросы неоднократно отвечала: «Ни одного разрешения!» Ни на что! А по факту весь этот объект перестроен, реконструирован, добавлены на нем новые этажи и площади. И руководитель Комитета об этом, естественно, прекрасно осведомлена.
4. Весь этот большой объект на главном проспекте областного центра, так сказать, его «ворота» по пр. Ленина, 1 — это архитектурный ансамбль. По закону все эти его многочисленные строения, что в него входят, и земельный участок под ним делить нельзя! Но на сегодня там все поделено. И все его строения разделены на большое количество помещений, правда, с одним пока еще все же собственником. И земля разделена на большое количество, порядка 10, мелких земельных участков с различными кадастровыми номерами. Причем имеют место такие нарушения, когда единое большое здание этого Памятника разделено пополам каким-то образом на несколько с разными кадастровыми номерами, а именно 70:21:0200022:4565; 70:21:0200022:4608; 70:21:0200022:5430; 70:21:0200022:5431.
А отдельные земельные участки, которые ранее составляли единое целое, как должно быть по закону под этим Ансамблем, сформированы зачастую прямо под его различными строениями. В частности, здесь идет речь об участках 5417 и 5416. Создается общее впечатление у наших специалистов, которые просматривали эти документы, что те чиновники от БТИ и кадастровых служб города, что проводили работы и вносили все эти правки, на сам этот объект никогда не приезжали. Собственник заказывал им то, что ему было очень нужно, а они эти правки за соответствующее вознаграждение осуществляли. Так или иначе, но в этом по закону неделимом архитектурном Ансамбле и здания, и земля под ними на сегодня вся поделены, раздроблены абсолютно незаконно на мелкие части с единственно объяснимой, с нашей точки зрения, целью — для более быстрой и по более высокой стоимости продажи всего этого имущества. Для информации.
Объявления о продаже отдельных частей этой собственности на сегодня уже имеются. Как в дальнейшем решать вопросы по охране этого Памятника?
Если срочно что-то не предпринять, нам это представляется крайне затруднительным и даже практически невозможным.
5. Памятник со всех сторон по главному, боковым и дворовому фасадам увешан различной рекламой, вентиляционными коробами, блоками кондиционеров. Согласно информации, полученной по запросам законности их размещения от руководителя Комитета по охране объектов культурного наследия ТО Е. В. Перетягиной, на это «нет ни одного разрешения». А по закону они обязаны быть. Более того, на таком объекте блоки кондиционеров и вентиляцию, согласно действующему российскому законодательству, вообще устанавливать нельзя. В статье 47.3 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73 «Об объектах культурного наследия» говорится, что если фасад является предметом охраны, то этого делать нельзя. Но все же они в большом количестве смонтированы на его дворовом фасаде! По закону, если он просматривается с каких-либо из боковых улиц, а таковыми на этой территории являются целых две, а именно ул. Советская и ул. Нахимова, то это запрещено.
6. При проведении процедуры приватизации этого объекта-памятника, согласно договору купли-продажи с Комитетом по имущественным вопросам Томской области от 7 июля 1997 г., в качестве оплаты за архитектурный ансамбль площадью 3074,4 м2 с огромным земельным участком под ним площадью более 1-го гектара в самой дорогой и тогда, и сегодня части города по пр. Ленина. 1 Юрий Анатольевич Хардиков передал свои собственные мансардные площади в 512,8 м2 в находящемся в плохом техническом состоянии и тогда, и сейчас здании по ул. Набережная р. Ушайки, 18б без земельного участка под ним!
Причем тогда по этому договору купли-продажи продали даже не все эти 3074,4 м2, а почему-то всего 2973,1 м2. А передали в собственность, естественно, весь этот объект. Выходит, что 101,3 м2 наше государство Ю. А. Хардикову через томских чиновников тогда просто подарило! Кто принял такое выгодное только для приобретателя памятника решение, так и не было установлено. Возможно, за сроком давности некоторые ответственные за это томские руководители скажут, что это уже не актуально и не существенно, но просим все же компетентные органы проверить законность и правомерность приватизации этого важного государственного объекта, Памятника, архитектурного Ансамбля, достаточно успешного и современного производства на тот момент, на котором тогда работало несколько сотен томичей.
7. Весь этот большой торговый объект, носящий сразу же с момента закрытия в нем обувной фабрики название «Гостиный двор», и все эти годы, и сегодня также является местом посещения и длительного нахождения в нем ежедневно большого числа томичей, а также многочисленных гостей города. Но за более чем 20 лет с момента его открытия он весь был реконструирован, достроен, перестроен. В нем не только появились новые этажи, но изменены и добавлены лестницы, двери, окна и т. д. Перестроены абсолютно все помещения. Все это построено без каких-либо проектов, разрешений, согласований. И сегодня в нем находятся, кроме многочисленных торговых площадей, различные кафе, бары, фаст-фуды, офисы различных компаний, автошкола, а в подвальном помещении на значительной площади разместился ночной клуб «Шезгара».
И все эти перестройки, перепланировки, реконструкции проводились не только без проектов и разрешений, но также и выполнялись не имеющими разрешения на такие работы, не лицензированными строительными организациями. Но для таких объектов-памятников это ведь обязательное условие! Зачастую на всеми этими ремонтами работали мигранты из стран ближнего зарубежья. И что там сегодня наделано-настроено на этом объекте-памятнике, остается только предполагать и догадываться. А ведь все допущенные нарушения на объекте создают в связи с массовым пребыванием посетителей угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а в случае возникновения пожара могут повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, большой степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба. Неужели нам мало «Зимней вишни», сгоревшей и унесшей много жизней в Кемерове? Или, похоже, томские чиновники, отвечающие за такие вопросы, забыли уже про страшный пожар в ночном клубе «Хромая лошадь» в Пензе? Здесь-то в подвале также расположился ночной клуб «Шезгара».
А что будет, если в подвале или еще где-либо в этом торговом центре полыхнет? Или обвалится-завалится какая-то стена-потолок? Проектов-то на перестройки-реконструкции не было.
Кто здесь просчитывал и согласовывал, что одну стену можно трогать, сносить, передвигать, а другую нет?
Когда новые входы-выходы в стенах прорубали, кто их несущие способности после этого анализировал? И это все произведено, сделано на Памятнике, особо охраняемом Государственном Объекте! Здесь вообще гвоздь забить либо дверь перекрасить по закону без согласия Комитета нельзя!
И завершить наше обращение во все государственные инстанции хочется следующим. Так уж получается, что памятник много лет никто не охраняет, так как нет на это соответствующим образом оформленного и подписанного документа. На нем самовольно возведены не просто отдельные площади, а целые этажи. Вся земля под ним и сами строения, хотя этого нельзя категорически делать по закону, поделены на мелкие кусочки. Весь он незаконно, как нам известно, увешан рекламой, вентиляционными коробами, блоками кондиционеров и т. д. Можно и дальше продолжать этот большой перечень нарушений. Сейчас вот и МЧС Томской области обратило на него внимание, и прислало ответ, что усматривает на одном из этих объектов все признаки нарушений пожарной безопасности и намерено нагрянуть туда с проверкой.
Почему-то так выходит, что Юрию Харду в Томской области можно почти все.
И такого Памятника Зодчества, архитектурного Ансамбля, горячо любимого многими томичами объекта по пр. Ленина, 1, по сути, сегодня юридически уже нет, т. к. из-за того, что с ним сделал его нынешний собственник Юрий Хард, он перестал быть первоначальным объектом с индивидуальным номером 701410177790005, который присвоило ему государство как особо охраняемому.